Jeux complets (again) et propositions ludiques ciblées

Jeux complets (again) et propositions ludiques ciblées

On dit souvent que les jeux de rôle – rhâââ ces problèmes de terminologies ! « indie » ? « narrativistes » ? « modernes » ? – je ne sais pas moi. Hurmph. Je reprends. Il y a une volonté chez certaines créatrices de jdr d’écrire des jeux qui donnent tous les éléments nécessaires pour jouer, comme un jeu de société traditionnel. J’ai tendance à penser que c’est impossible dans une règle de volume raisonnable, ou alors cela appauvrirait fort le jeu. (Je résiste à la tentation de refaire un couplet sur le mythe du jeu complet – qui est lui aussi une opinion personnelle.) Quand je vois une partie des jeux produits, je vois des jeux incomplets (biais de confirmation ?), mais avec d’autres lacunes que les jeux d’autres écoles. Des jeux qui ne donnent pas les mêmes appuis. Est-ce parce que ces créatrices ont intégré les outils, les techniques des jeux antérieurs ? Ou est-ce parce que ces appuis ne sont finalement pas nécessaires ou peu prioritaires ?

(Ce sont de vraies questions, hein, pas de la rhétorique à deux balles.)

De là à penser que ce ne sont pas des créations qui précisent plus de choses importantes, mais qui précisent ce que leurs parents conceptuels laissaient de côté par manque de bande passante ou d’expérience, tout en s’appuyant implicitement dessus, il n’y a qu’un pas. Que je ne franchis pas, mais j’admets avoir un pied levé.

Pour le moment, je ne vois qu’un seul apport spécifique qui est au moins un axe de diversification intéressant, si pas une réelle plus-value : une proposition de jeu bien délimitée. Qui permet en se mettant d’accord sur le jeu de savoir exactement ce que l’on va faire. En théorie, car si la proposition des règles est souvent bien délimitée, elle pêche souvent par manque de clarté, de pédagogie, d’outils pour la vendre et la communiquer. (Quand il n’est pas trompeur, DiTV je te regarde.) Chaque fois que l’on vous dit « c’est parce que tu n’as pas testé le jeu », « c’est parce que tu n’as fait qu’une (ou que deux, que trois, que…) parties », vous êtes victime de ce manque. C’est pour moi un axe d’amélioration possible pour tous les jeux. MAIS qui se fait au détriment de la richesse du jeu. Je plaiderais donc pour des outils de décision et de communication, plus que la réduction du domaine du jeu. Bien sûr, il y a un équilibre à trouver entre les deux.

Cette proposition bien délimitée permet de passer moins de temps à « accorder » un groupe, voire à trouver les bonnes joueuses à force d’essais. Mais ce n’est pas sans contrepartie : cela crée une segmentation plus forte des joueuses, plus de refus de jouer. Des jeux plus flous auraient tenté plus de joueuses, qui aurait su qu’elles ne savaient pas exactement à quoi elles s’engageaient, mais qui auraient été prêtes à tenter, à faire l’effort. À s’accorder aux autres, accorder le jeu, jusqu’à trouver un terrain commun. Ou pas, bien sûr. Mais pendant tout ce temps-là, elles jouent. Les propositions précises créent beaucoup plus de refus : ceci et rien que ceci ? cela ne me tente pas. On passe plus de temps à chercher les joueuses qui correspondent à la proposition. Qui arrivent avec une idée très précise de ce qu’elles cherchent, et là elles se rendent souvent compte que tout le monde n’a pas compris la proposition de la même manière. Qu’elle n’était pas assez bien délimitée (ou communiquée, cf supra). Et c’est la rupture. Au final je rencontre plusieurs difficultés avec cette évolution :
- Le jeu est plus étroit que son pitch, ou décalé par rapport à celui-ci. quand je le découvre, je me rends compte qu’il ne correspond pas à ce que j’attendais.
- Je passe plus de temps à chercher ces joueuses.
- Je m’accorde moins avec ces joueuses, nous ne nous rassemblons qu’autour du jeu, avec moins d’effort de rencontre, c’est socialement moins satisfaisant.
- Plus de rupture de groupe car moins d’effort de rencontre, moins d’investissement dans le groupe, le jeu est le seul point commun et quand au final il ne convient pas…

Mais au final cela reste diablement intéressant.