S'il y a une chose qui m'irrite encore plus que les palier sociaux⁽¹⁾ des foulancements, ce sont les paliers sociaux réservés à Facebook.
(＃ﾟДﾟ) ノ彡┻━┻
⁽¹⁾ entre autres parce que :
- si ce palier arbitraire n'est pas atteint, les souscripteurs auront quand même payé pour sa réalisation⁽²⁾
- c'est vouloir transformer les souscripteurs en vecteur de spam, et c'est généralement le fait de projets qui sont déjà très spammeux par ailleurs. Et qui spamment avant tout leurs propres souscripteurs, à l'instar des mesures anti-piratage, ce sont les clients légitimes qui en souffrent le plus : on paye pour se faire emmerder.
⁽²⁾ et certains projets ont en plus le culot de se faire passer pour particulièrement généreux en annonçant en fin de projet "Ooooh on ne l'a pas atteint, mais ce n'est pas grave, on est gentils, on va le faire malgré tout"... ils ne sont pas gentils, ils ont menti pour transformer leurs soutiens en machine à spam. Et ceux qui ne le font pas ? Bhein ils gardent l'argent et ne font pas le boulot, vu qu'il n'ont pas eu assez de "like". (J'imagine mon boulanger "oui, vous avez payé votre pain, mais comme vous n'avez pas téléphoné à trois de vos amis pour vanter mes mérites, je ne vous le donne pas.")
Si tu as d'autres propositions pour faire parler d'un projet, je suis sûr que les gens qui mènent des projets sont preneurs.
RépondreSupprimerFaire sa com soi-même, correctement, respectueusement ? Ah c'est clair qu'en marchant sur les pieds des gens on se fait plus remarquer et certains pensent que toute publicité est bonne à prendre. C'est une question de valeurs. Jusqu'où le porteur de projet est-il prêt à aller pour vendre ? Est-il nécessaire de faire parler de soi à ce point ? Le moyen est-il proportionné au but ?
RépondreSupprimerLes défenseurs de ces méthodes me traiteront de bisounours, ce qui est une manière facile et pas très maline de disqualifier le propos sans devoir le considérer. Je choisi(rais), moi, de gagner moins, mais dans le respect des autres.
Attention !
RépondreSupprimerA critiquer ce système, c'est le risque de se faire basher par ceux qui le défende et ceux qui le considère comme un business sérieux (au sens que, si t'es pas agressif ou moulé pour ça, tu n'a rien a y faire).
Rien que marquer "social" dans son projet donne un aspect "sympa" à la démarche. C'est peut être là le problème.
Beaucoup ne vivent les réseaux sociaux que par la consultation de contenu qui les maintiennent éveillés et consomme du temps.
Alors si en plus tu deviens acteurs de cette végétation numérique... c'est gratifiant (pour eux).
Internet c'est bien, mais il faut tenir la main de l'utilisateur et lui montrer où cliquer et quand le faire. Il faut que cela soit écrit avec de beau boutons clignotant. alors si tu peux motiver des personnes pour qu'ils le fasse à ta place, c'est d'autant plus efficace qu'une belle campagne "honnête".
Je me suis déjà fait insulté pour avoir critiquer ce système.
Je ne me suis pas encore vraiment fait insulté, cela c'est arrêté aux insinuations malveillantes. J'ai encore des achievements à débloquer alors ^_^
RépondreSupprimerIl y a des projets dont le porteur demande tout simplement, cordialement, aux soutiens de parler un peu du foulancement autour d'eux. Je trouve cela beaucoup plus sein comme approche. C'est peut-être moins efficace, tout comme le désherbage manuel est moins efficace que la culture d'OGM résistant aux herbicides + herbicide total. Faut juste voir là où l'on s'arrête pour gagner sa rentabilité.
On parle de la déformation des habitudes de consommation.
RépondreSupprimerMais il y a aussi une forme d'abduction des consommateurs qui se forme petit à petit.
Je trouve que ces dérives sont dangereuses pour notre loisir.
Gherhartd Sildoenfein : j'avoue que j'ai découvert ce concept de "paliers sociaux" hier. Je n'en pense pas moins que toi. Tout ça m'a l'air très spameux et très amateur comme façon de voir le web.
RépondreSupprimerC'est très bête, car vu qu'on parle visiblement du même projet (n'est-ce pas?), à la base, le projet est bon et devrait se suffire à lui même.
Matthieu B je ne sais pas si on parle du même projet, chez moi c'est un re-ras-le-bol suite à plusieurs projets.
RépondreSupprimerSur l'aspect "nécessaire", je remarque que cette pratique est nettement moins fréquente sur les projets anglophones. Oui, le marché est plus large et différent, et alors ?
Ma ligne de conduite aujourd'hui est de ne baker que sur des projets sur lesquels il y a une vraie démarche clean derrière le foulancement.
RépondreSupprimerJe pense par exemple à des paliers limités au strict nécessaire (le produit lui même) ou avec une bonne idée à la clef ( Psy Run et ses copies offertes à des biblio ou des écoles).
Je parle du foulancement sur les hacks de AW dans mon précédent message.
Ce dernier Il fait effectivement partie des coupables.
RépondreSupprimerLes paliers qui déforment le produit de base (encore pire s'ils sont révélés au fur et à mesure) sont un autre sujet de mécontentement chez moi également.
Note qu'au passage, ça ne m'empêchera pas de baker les hacks aw, vu que j'ai quand même pas mal de gens que j'apprécie dedans, à commencer par Philippe lui même et Kal'.
RépondreSupprimerMais bon, j'assume la schizophrénie de mon propos :)
La viralité est d'une certaine façon dans dans l'ADN des souscriptions : après l'heure, c'est plus l'heure.
RépondreSupprimerUn petit sondage rapide sur le groupe jdr de G+ qui vaut ce qu'il vaut : 7 posts sur les 10 derniers à cet instant sont en rapport avec des souscriptions. On peut même sourire de voir sur G+ des appels à rejoindre des groupes FB.
Même phénomène sur la communauté jeux de société.
Sur les communautés jeuderolesque francophones G+ : est-ce que ce n'est pas plus un effet de leur inactivité générale ?
RépondreSupprimerSur la souscription VF de The Sprawl, je m'étais posé la question parce que je ne voulais pas que les gens se transforment en machine à spam justement. Mais je voulais aussi qu'il y ait des paliers sociaux parce que si c'est géré positivement, l'enthousiasme, ce n'est pas sale.
RépondreSupprimerDu coup je n'ai fait que des inscriptions à des communautés (FB ou G+). Parce que ça aura du sens sur le long terme. Ca permettra aux gens de discuter, de poster, de fournir du contenu, etc.
Tout le monde y gagne :)
Lorsque le rapport signal/bruit est faible on peut en effet également penser que c'est la faute au signal qui est faible :D
RépondreSupprimerD'un autre côté, la communauté G+ en question a été active par le passé. Peut-être que tout le monde est parti sur Mastodon. Peut-être aussi qu'on a fini par prendre l'habitude que l'actu rôliste soit l'actu des souscriptions. Sauf que cette actu ne soulève plus l'enthousiasme et les posts ne génèrent pas de discussions.
Les pubs BBE, très régulières, comme la plupart des messages rôlistes que je lis et discussions auxquelles je participe sur G+ viennent hors communautés, mais plutôt sur les profils de leurs auteurs ou via des collections. Pour moi les BBE suivent bien l'évolution des usages sur G+. Communities are dead, baby, communities are dead.
RépondreSupprimerTiburce Guyard tes paliers sociaux étaient les plus sympathiques qui soient et les invitations à y participer très mesurées et respecteuses. Je n'ai pu m'en irriter et rêve de voir ce type d'approche remplacer la mode actuelle.