Comment je joue par ici. Ceux qui ont joué avec moi sur média virtuel et qui lisent mes messages doivent se demander si je ne souffre pas d’un dédoublement de la personnalité. Car à quelques rares exceptions près, j’ai plutôt joué ces deux dernières années par ici en respectant scrupuleusement les règles, en favorisant des jeux avec une orientation plutôt indie system matters. Alors pourquoi comment et comment ce fait-ce ? Il y a deux raisons principales. Premièrement je voulais (et veux encore) découvrir ces jeux et ce qu’ils apportent. Et là il faut quand même se soucier de ce qu’ils proposent. Deuxièmement, j’ai joué essentiellement avec des personnes pour qui le respect des règles est important, et je respecte bien plus mes compagnons de jeu que le jeu en lui-même. Si suivre les règles est important pour elles et eux, je ne vais pas risquer de gâcher leur plaisir de jeu en devenant le mouton noir anarchiste de la table, fut-elle virtuelle. Tout au pire vais-je patienter pendant les discussions. (Et pas systématiquement.)
Pourquoiiiiiii? en vrai, t'es comment?
RépondreSupprimerDeux choses, plus sérieusement:
- Je vais me considérer dans le lot des system matters et pourtant j'essaie d'éviter si le cas se présente de ne pas dériver sur des discussions techniques en pleine partie. D'expérience, à moins qu'il soit possible de trancher ça super vite, il est préférable d'attendre la fin de la partie ou l'entre session pour avoir ce genre de discussions. On ne modifie/change/interprète pas les règles en cours de partie.
- Quand tu es à une table, il faut exprimer tes préférences et tes opinions. Et ça n'est pas être un chieur que de les exprimer, même (surtout) si elles sont différentes. La plupart des gens sont cordiaux et feront des efforts pour éviter typiquement dans le cas dont tu parles d'avoir de longues discussions techniques durant la partie où tu te ferais chier.
Ceci étant dit, system matters ne signifie pas forcément longues discussions durant la partie hein. A la base c'est surtout, système qui est lié à une expérience de jeu, qui "propose" (comme tu le dis) quelque chose.
Du coup ça n'a pas l'air de t'avoir convaincu? Ca ne correspond pas à ton style de jeu? Tu n'as pas trouvé les propositions convaincantes?
Est-ce que tu as un exemple où tu aurais fait différemment que suivre les règles? Un exemple où tu penses que du coup le plaisir de jeu a été gâché par le fait de suivre les règles?
En vrai... je suis en vrai, même en virtuel. Seulement entre ce que je proclame et ce que je fais majoritairement par ici il y a une distance. Parce que, généralement, je me retrouve à présenter et à défendre des pratiques qui sont ici (comprendre : dans mes cercles) minoritaires, silencieuses ou dénigrées.
RépondreSupprimerLa discussion de règle au sein de la partie, ce n'est pas quelque chose que j'affectionne souvent. Le rule lawyering ne fait pas vraiment partie de mes plaisirs au sein d'une partie. (Autour d'une partie, je ne dis pas.) Par contre je n'ai pas de scrupule à modifier, changer ou réinterpréter une règle en cours de partie, en tous cas par rapport à un idéal de respect des règles. Tant que cela ne tue pas le mojo.
Et j'ai bien entendu que system matters, c'est pas du rule lawyering du tout. Je n'ai pas cru cela une seconde. C'est d'ailleurs parce que system matters pour moi – au sens de la phrase et pas au sens de l'article – que je n’ai pas de scrupule à l’altérer au vol, ou à proposer de le faire. Quand la volonté de la table n’est pas celle du jeu, quand le jeu se prend les pieds dans ses propres règles. En effet, je trouve que de nombreux jeux concentrés sur une expérience précise m’envoient à un moment ou un autre hors de cette expérience, me donnent en eux-mêmes l’envie de faire autre chose. Pour prendre un exemple récent (je me plie volontiers à cette raisonnable tradition forgéenne), une partie de Follow bien peu concluante avec des joueurs reconnus pour leur qualité (je parle des autres) : les règles prescrivaient qu’à la fin d’un tour un des personnages devait être éliminé, or rien n’avait poussé vers une fiction qui justifiait cette élimination. Nous avons suivi les règles, et c’était tout pourri. On aurait très bien pu faire autre chose. (Pourquoi je ne l’ai pas proposé : parce que je ne connaissais pas les règles, n’en avait aucune vue d’ensemble permettant d’adapter raisonnablement les choses sans partir en freeform, transition qui était incertaine.)
Pourquoi je mets mes préférences en veilleuses ? Plein de raisons. Tout d’abord je sors volontairement de ma zone de confort, pour étendre mes plaisirs de jeu, devenir un joueur si pas meilleur en tous cas plus polyvalent. Ensuite je veux tester des jeux, et si je m’estime capable de voir ce qu’un jeu propose à la lecture ou, au minimum, d’être en mesure de me rendre compte de quand je ne le suis pas, c’est tout de même plus sympa et plus rapide de le faire en jouant, si j’en ai l’occasion. Surtout quand de gentils compagnons m’épargnent totalement la lecture des règles. Aussi parce que je suis généralement en minorité (dans ces cercles), que je sais que cette option est plus conflictuelle et qu’elle mène vers d’autres expériences de jeu qui ne sont pas ce que mes compagnons recherchent. Il y a un réel plaisir à la manipulation des règles, à les respecter, j’en suis conscient même si je n’y suis pas très sensible. Finalement parce que je peux nourrir cette autre facette de plaisir de jeu par ailleurs.
Et il n’est pas exclu qu’un jour je propose des parties en posant cette liberté de règles comme base de jeu.