[edit] Les studios me disent que je suis absolument incompréhensible ^_^' Je vais tenter d'être plus clair dans un autre post. [/edit]
Réflexion du jour : la popularisation des enregistrement et stream de parties fait émerger de plus en plus un spectateur rôliste, qui pourrait bien _revaloriser le jeu en opacité_¹, remettant la transparence et l'ironie dramatique du côté spectateur.
(Volsung 2d6plusCool parce que je sais que tu vas pas être très d'accord.)
¹ revaloriser dans ma petite sphère de rôlistes d'altergardes, je ne doutes pas qu'il soit encore très très pratiqué et aimé par ailleurs.
Je suis pas sûr de bien comprendre ce que tu veux dire. Ce que je comprends (en interprétant un peu, je ne paraphrase pas) : le "voyeurisme"lié aux parties streamées aurait un effet de regain, par opposition, sur le jeu "intimiste", cette bande de potes au fond de leur cave ?
RépondreSupprimerJ'aurais du poser le vocabulaire ;)
RépondreSupprimerJeu en transparence : les joueurs et joueuses savent plus que ce qu'en savent leurs personnage, tendant vers savoir tout ce qui est important pour la partie, comme les acteurs d'une pièce. Soit juste ce que les autres personnages ont fait (Kim sait que le personnage d'Alex est responsable de la mort de son frère, alors que son personnage n'en sait rien ; la joueuse de Roméo sait que Juliette n'est pas morte), soit également ce que la partie leur prépare (au milieu de la partie, un hold up aura lieu dans la banque où travaillent les personnages) et peuvent ainsi piloter leurs PJ vers le drame.
Jeu en opacité : le contraire : les joueuses et joueurs n'en savent pas plus que leurs personnages. Ce type de jeu peut appeler à faire des apartés. (Ex : les joueuses ne savent pas qu'il y a une bombe sous la table du restaurant, il n'y a aucune tension pendant que leurs PJ discutent autour, les joueuses et joueurs verront juste le restaurant exploser à un moment donné et le fait que leurs PJ soient pris dans l'explosion ou pas dépendra plus ou moins du hasard de la partie.)
Aparté : moment dans la partie ou des participants et/ou participantes s'isolent pour échanger des informations, jouer séparément, généralement pour maintenir la concordance d'information entre les personnages et leur joueuse ou joueur.
ironie dramatique : tension qui naît chez la spectatrice ou le spectateur quand elle ou il connait un information cruciale dont les protagonistes ne disposent pas.
Le jeu en transparence est, dans mes cercles, souvent de plus en plus préféré au jeu en opacité. L'émergence des spectateurs fait que les jeux (les parties) sont également conçu(e)s pour elles et eux et pourrait redonner de l'intérêt à ce que les joueuses et joueurs soient surpris. (Comme les spectateurs et spectatrices de Starcraft ont droit à un point de vue d'observateur sans brouillard de guerre.)
ah oui, j'avais définitivement RIEN bité à ce que dont tu parlais en fait ! :D
RépondreSupprimerJe vais processer tout ça alors, et je reviens plus tard... Je suis pas complètement d'accord avec ton analyse.
Du coup, j'ai remouliné tout ça dans mon petit cerveau et bon, d'abord c'est une réflexion qu'elle est pas bête (de rien, ça me fait plaisir !) et effectivement, je suis assez d'accord avec toi sur le fait qu'effectivement si on prend comme modèle les médias audiovisuels traditionnels (séries, films), on a tendance à penser qu'effectivement tu gagnerais (notamment du point de vue de ce que tu appelles l'ironie dramatique) à jouer en opacité et à utiliser des outils classiques (hors champs : apartés/"confessionnal", cliffangers etc.).
RépondreSupprimerA l'inverse, si on prend comme modèle le streaming des jeux vidéos (qui n'est sans doute pas sans lien non plus avec cette "mode" des AP), c'est moins important, et ce qui va "plaire" c'est moins le fond (la fiction dans le jdr) que la forme (le méta/l'ambiance à la table pour certains, le "skill" d'interprétation ou de narration pour d'autres).
Du coup, le regain du jeu en opacité ne me paraît 1/ pas évident, 2/ probablement pas univoque. En revanche, assez clairement (selon moi), ce "mode" retenu sera moins affaire de style de maîtrise (comme ça peut l'être IRL) qu'une "ligne éditoriale" pour une émission/podcast de jdr ; ce qui est intéressant en soi d'ailleurs comme constat (si tant est qu'il est avéré bien évidemment).
Oui, je vois cela plus comme un bonus de 5% au jet que comme une victoire automatique.
RépondreSupprimerPour reprendre l'exemple classique (c'est moi qui le dit) de la bombe sous la table des pj au café, selon mes goûts et bonnes pratiques, c'est une situation qui est intéressante / légitime en opacité (les joueuses ne sont pas informées de la présence de la bombe) dans les situations suivantes :
RépondreSupprimer- C'est une conséquence : selon l'école du jeu soit mécanique (PbtA style, une joueuse a fait un 6- sur un truc qui n'a peut-être rien à voir, ou elles ont regardé le MC avec des yeux de merlan frit...) soit d'interprétation (OSR-style, elles n'ont pas posé les bonnes questions au bon moment, n'ont pas fait attention à d'éventuels avertissements...). IE les joueuses l'ont d'une manière ou l'autre mérité. Dans ce cas, cela n'a pas d'intérêt de faire trainer la scène en longueur, la scène peut commencer par l'explosion ou tout d'un coup l'animateur déclare l'explosion.
- GM fiat: C'est un bang (hu hu hu), un coup d'envoi.
- C'est une énigme ludique, soit l'animateur va donner des indices pour voir si les joueuses sont suffisament attentives (attention à l'arbitraire), soit c'est ludifié (l'animateur pose une minuterie devant les joueuses ; annonce un décompte en tours de jeu ; déclare que quelque chose cloche et que le temps est limité...)
(je ne vois rien d'autre, mais je fais cela un peu au pied levé)
Avec des spectatrices et spectateurs, une nouvelle situation devient légitime : le suspens celles et ceux-ci, pour voir si le hasard du déroulement de la partie, ou le 6e sens des joueuses, font qu'elles échappent à cette bombe. Avec ou sans compte à rebours du côté des spectateurs et spectatrices.
Les studios me disent que je suis absolument incompréhensible ^_^' Je vais tenter d'être plus clair dans un autre post.
RépondreSupprimerGherhartd Sildoenfein Du coup j'attends ton prochain post pour répondre ?
RépondreSupprimerMais au débotté, quand j'écoute un JDR de fiction, la dernière chose que je veux, c'est un aparté. Que le MJ garde ses petits secrets, ça peut être intéressant pour moi spectateur ; que la bombe éclate en même temps qu'on en découvre l'existence, c'est cool.
Un aparté dans laquelle le joueur de Juliette joue solo avec le MJ pour se feindre sa propre mort, et retour à la tablée pour voir ce qu'il se passe, ça me gonflerait grave.
Je ne pense pas que le jeu en ligne gagne avec des apartés (même si on n'a plus besoin de virer les joueurs de la pièce) ; au contraire même, il faut maintenir l'engagement au maximum (ce qui n'est pas facile quand un simple Ctrl+Tab permet à n'importe qui d'aller jeter un œil sur Mastodon entre deux scènes).
Dans Pour une poignée de dés, les apartés m'emmerdent, j'ai envie de voir le jeu avancer, pas de savoir ce que les joueurs complotent dans le dos des autres (mais j'ai tendance à préférer les jeux qui jouent la préparation par flashbacks, c'est un double grief pour des scènes chiantes).
Gherhartd Sildoenfein ta supposition de départ induit (si tu me permets) que ce que les actual players ont de plus intéressant à montrer, c'est leur doute et leur surprise. D'une je suis persuadé que celles-ci peuvent être simulées (et donc pas forcément jouées au premier degré, genre la joueuse ne sait rien de plus que son perso), de deux je suis profondément persuadé que les actual players ont mille autres choses à offrir.
RépondreSupprimerÉvidemment, Thomas 🤣 d'où le conditionnel, d'où le 5%.
RépondreSupprimer🍭
RépondreSupprimerhttps://youtu.be/6qr2r_rkHc0
RépondreSupprimeryoutube.com - اهداف الوداد البيضاوي ضد حسنية اكادير وإبداعات الجمهور الودادي