Quand ton Hx avec quelqu'un passe à +4, remet le à +1 et coche une bulle d'expérience. De plus, tu peux lui poser une question.
Action sur mesure pour AW entendu dans le Gauntlet Podcast, pour remédier à l'aspect "quand tu progresse, tu recules" du reset des Hx.
C'est une excellente régulette qui marche très bien.
RépondreSupprimerMaintenant je sais bien que je suis zarb et tout mais j'ai toujours trouvé ça logique, le plateau de Hx.
C'est parfaitement logique ludiquement et en me tordant un minimum le cerveau je le trouve même logique fictionnellement. C'est seulement "pas comme d'habitude".
RépondreSupprimerAh non pas ludiquement ou fictionnellement (fictivement ?), comportementalement. Comme outil pour représenter comment les vraies gens du vrai monde se comportent les uns avec les autres, ça fait du sens.
RépondreSupprimerQue ça soit ce genre d'aspect relationel qui soit mis en avant est un choix, mais la façon dont ça fonctionne non, c'est un portrait -- une représentation -- d'un truc que les vraies gens vivent.
Mais je pense pareil des retombées à Dogs et tout le monde me regarde bizarrement quand j'en parle.
C'est comme l'autre dit : pour qu'une règle de gidéaire marche vraiment, il faut qu'elle ait du sens au niveau de la mécanique -- ie. comment ça s'insère et interragit avec toutes les autres règles -- mais aussi au niveau du genre fictif qu'on traite -- l'ensemble des attentes de ton public concernant la diégèse -- ET au niveau humain -- comment ça marche entre les vraies gens dans le vrai monde.
RépondreSupprimer(Les "3 insights".)
fonctionner fictionnellement = que la fiction ait du sens ⊃ que la fiction soit crédible ⊃ que les personnages soient crédibles ⊂ qu'ils se comportent comme l'on croit que se comportent les vrais gens. q.e.d.
RépondreSupprimerc'est l'effet ‹ ah bhein merde il est comme ça lui en fait ‽ ›
certainement aka erreur fondamentale d'attribution.
Tu peux préciser ? Pas sûr de suivre, la logique formelle ça fait loin.
RépondreSupprimer(Mais ce que j'en devine est assez conforme à mon "correspondre à l'ensemble des attentes de ton public concernant la diégèse")
RépondreSupprimerBof, j'ai utilisé les symboles, mais c'est loin d'être rigoureux, je vais éviter l'humiliation. Je veux juste dire que l'on parle de la même chose avec des mots différents (et en le regardant à des échelles et à partir de points de vues différents), une fois de plus.
RépondreSupprimerOn est trop forts ^^
RépondreSupprimerVous pouvez détailler le "mais c'est vrai que les relations humaines, ça marche comme ça" ? J'avoue avoir du mal à vous suivre et avoir toujours considéré cette règle comme bien utile pour peuxer mais difficile à transposer dans la fiction. Des pistes me seraient utiles : même si vous êtes dingues, je prends.
RépondreSupprimerOkay, ce qui suit est un concentré bourrin de plusieurs principes de psychologie pas trop de bazar mais balancés à la pelle, donc process with caution, hein.
RépondreSupprimerOn ne peut jamais avoir une image parfaite de la psychologie d'une autre personne que soi, aussi fort essaye-t-on, mais il se trouve qu'on se comporte comme si c'était le cas.
Ce qu'on fait, c'est construire un modèle de l'autre personne dans sa tête, à partir des interactions qu'on a avec elle. On tente, comme toute histoire, car c'en est une, de rendre ce modèle cohérent.
Mais arrive ce putain de paradoxe : à force d'apprendre des infos sur l'autre personne, et parce qu'une personne c'est complexe et bordélique, il arrive un moment où l'info qu'on reçoit foute en l'air le modèle qui, même pas parfait, fonctionnait grosso merdo.
Genre "j'étais certain que machin détestait les surprises mais paf, là il me pend la gueule parce qu'il aurait aimé un annif surprise. What ?"
Quand ça arrive, tu réévalues ton modèle de l'autre. Du coup t'as moins d'outils pour le capter, mais tu vas construire un nouveau modèle plus solide avec les pièces détachées.
Jusqu'à ce que ce modèle soit foutu en l'air encore une fois, parce que les gens sont bordéliques dans leurs têtes et changent avec le temps.
Et rebelotte.
Parles de la roue des Hx à un thérapeute de couple, il captera très vite ce que ça représente je pense.
Pour info : Meguey Baker donne des cours de sex-ed et est formée à la psychologie relationnelle. Ceci explique peut-être cela.
RépondreSupprimerC'est trop beau, snif :')
RépondreSupprimerOk, je comprends mieux : pour moi, ce genre de processus prenait place d'un +1 à un +2, mais ça a du sens de changer d'échelle et de considérer comme un cycle - merci !
RépondreSupprimerCeci dit, je crâne, mais fondamentalement je n'ai toujours pas vraiment compris pourquoi les Hx durant le jeu.
RépondreSupprimerAmha pour représenter comment Malcolm peut arriver à emprisonner Jayme dans la soute malgré que Jayme a un +3 en Hard.
RépondreSupprimerOui, mais en même temps, ça aurait pu se résoudre sur une autre carac que les Hx... Là il faut attendre d'être au bon moment du cycle, voire le provoquer... sans doute que je vais chercher trop loin, à un moment le design s'arrête et il reste plus que le "parce que" et "parce qu'il faut bien décider".
RépondreSupprimerOui certes en fait. Mais comme les X à Poison'd, tu as certains moyens de booster ton Hx avec quelqu'un dont tu te méfies. A toi de les utiliser quand tu l'as dans ton collimateur. Soigne ses blessures, provoque-le pour qu'il te tape, passe du temps avec lui, etc.
RépondreSupprimerOui je sais je suis fourbe.
RépondreSupprimer"Non mais vu qu'on a passé toute la séance ensemble à taper la discute, je file un +1Hx à Malcom."
Moi : "oker. Merci c'est tigen."
(Note sur sa fiche "JAYME L'ENCULE Hx+3 TU VAS CREVER SALOPARD")
:) j'ai envie de sortir le popcorn quand je lis ça.
RépondreSupprimerJe note pour plus tard : le prochain qui s'approche de mon perso avec un grand sourire et un Hx+3 avec lui, je dois soigneusement choisir mon arme pour infliger 1-dégât.
RépondreSupprimerVoilà j'ai transformé AW en poison'd.
RépondreSupprimerJe suis tellement désolé.
(Maintenant faut pas rire, faire tourner la roue des Hx t'apprend des trucs, et donc te file un XP, c'est pas tout nul non plus. +1 en Hard ça peut contrebalancer une hx qui retombe. C'est sympa les Hx mais c'est pas la stat-reine non plus)
RépondreSupprimer(Contrairement aux X à Poison'd qui bien joués peuvent faire des miracles, et pas qu'en baston.
RépondreSupprimer"Promets-moi une part de ton trésor ou je te pète ta tcheule.
-Non mais je...
-J'ai 12 X.
-Oui monsieur.")
(Et Gherhartd Sildoenfein arrête je vais rougir)
RépondreSupprimerVous faites chier à lancer autant de discussions intéressantes.
RépondreSupprimer/sub
Personnellement, j'avais toujours bien assimilé la notion de remise en question de la façon dont tu voyais la personne avec qui tu passes de Hx+4 à Hx+1. J'aime beaucoup ce custom move Gherhartd Sildoenfein qui vient quelque part très simplement mettre en pratique cette réévaluation. Nice and easy :)
(C'est à la rigueur plus tordu dans le cas du Hx-4 qui passe à Hx-1 mais ce cas a-t-il seulement existé pour de vrai en partie?)
J'aime beaucoup que Baker ait intégré la logique des tueurs psychopathes dans son jeu: la victime fait partie des proches du meurtrier; tu tues d'abord ceux que tu connais. Parlez de la roue des Hx à votre psy, il captera très vite ce que ça représente et vous foutra en asile je pense. :)
Une fois j'ai eu un joueur qui a demandé d'abaisser son Hx avec quelqu'un. Et j'avais zappé que c'était possible. Mais on est même jamais tombé en négatif en douze séances.
RépondreSupprimerGrégory Pogorzelski a trop joué a la Mascarade
RépondreSupprimer"Mais oui tu peux boire mon sang. Tu en as tant besoin."
A ma décharge j'ai surtout livé Vampire, et la Masca j'y allais surtout pour pécho.
RépondreSupprimerDésolé de déterrer le post.
RépondreSupprimerJ'avais vu ce custom move sur barf forth il y a quelques années... et je l'ai utilisé durant mes deux ans de campagne. C'était très sympa et ça semblait, en effet, tellement logique pour tout le monde autour de la table...