Je ne suis pas aussi farouchement opposé aux foulancements que certains, mais il y a quand même des pratiques envers lesquelles j’ai une réaction négative assez virulente. Je passe pour cette fois sur les paliers en folie qui font que le produit de départ et le produit d’arrivée n’ont aucune commune mesure, pour râler sur les paliers sociaux. J’ai horreur de l’on tente de me transformer en démarcheur, et encore plus que l’on me surveille pour mesurer ma performance. Oh, c’est pour le bon fonctionnement du financement, oui, oui, j’en suis bien conscient. Et c’est pour cela que j’en parle naturellement si je pense que cela peut intéresser mes interlocuteurs. Mais je ne vais pas infliger un flood médiatique, c’est contraire au savoir-vivre. Je dois avoir bien constitué mes cercles et bien choisi mon réseau, car je vois rarement un déluge d’annonces pour un foulancement. Et quand j’en subis un, paradoxalement, c’est pour un KS qui ne propose pas de palier social. Donc, est-ce que cela fonctionne ? Vraiment ? Est-ce que le but de ces paliers n’est pas d’avoir un prétexte répétitif à la communication ? plus qu’une diffusion réelle des communiqués et la collection des +like ? En tous cas, moi, quand je vois un palier social, cela sur-exprime mécaniquement mes gênes de sale con : je ne parle plus du truc. Du tout. Même s’il me plaisait. Même si je pensais que cela pouvait intéresser des gens d’en être informé. Mais suis-je représentatif ?
Les paliers sociaux…
Je pense pas que tu sois représentatif, mais ta réaction est compréhensible. Je la partage pas, ceci dit. Cependant, même si une partie du public réagi comme ça, je pense que le jeu en vaut la chandelle pour le porteur de projet.
RépondreSupprimerEdit : Ces visages sont absolument affreux, félicitations, ils vont hanter mes cauchemards.
Voté 1, je déteste ça.
RépondreSupprimerDe façon plus large je déteste tous les partages sous prétexte de "concours" (peu importe le domaine). Les gens se laissent transformer en spambots, alors qu'à côté de ça ils chouineront sur les pubs intrusives et le spam.
De plus le fait qu'un partage soit "sponsorisé" lui enlève tout crédit. Pour moi ça veut juste dire que le gars qui me spamme veut son ticket de tombola, mais ça ne me dit rien sur pourquoi il trouve le produit interessant. Bref c'est juste du bruit, et c'est nuisible.
Je te rejoins, même si ce n'est pas encore rédhibitoire pour moi si un financement m'intéresse. Et je te rejoins sur les autres points irritants évoqués
RépondreSupprimerJe comprends ta réaction moi aussi... par contre je n'ai pas voté, il manquait (pour moi) l'option "C'est le jeu ma pauv'lucette... mais ce sera sans moi cette fois, là j'ai piscine!" :-P
RépondreSupprimerAh fond d'accord avec Seb R . Qui plus est, j'ai vraiment l'impression que l'on appuis un systéme de spamage de conditionnement qui est déjà très ancré dans notre société. Et qui a des conséquences plutôt grave sur les gens, à long terme.
RépondreSupprimer«...qui a des conséquences plutôt grave sur les gens, à long terme.» ça mon cher Arjuna Khan il faudra attendre l'expertise des xeno-archéologues aliens, qui fouilleront les décombres de notre civilisation décimée, pour le savoir 😜
RépondreSupprimerJe pense qu'on néglige trop la puissante des systémes Pernic Nori . Ils nous forgent beaucoup plus qu'on les forge je pense.
RépondreSupprimerBof. C'est le jeu mais ça ne fais chier que ceux qui ont déjà partagé/ participé au truc. Ce n'est pas pire que d'autres pratiques comme sortir un produit comme palier d'un autre produit ou faire débloquer des options payantes
RépondreSupprimerOui mais ces pratique que tu cites sont connotées loyales mauvaises aussi.
RépondreSupprimerJe n'ai pas voté car je ne vais plus sur les plateformes de ks.
RépondreSupprimerMais pourquoi Fabrice Brabon ? Serait-ce à cause de ce genre de pratiques ?
RépondreSupprimerDe ça, d'être une vache à lait, des délais, des goodies, du manque de visibilité des projets, des frais de porc, etc...
RépondreSupprimer«Frais de PORC» ...celle-là je l'adore 😁
RépondreSupprimerDoc Dandy , non ça fait aussi et surtout chier ceux qui ne sont pas interessés (ou interessés mais sans l'sous).
RépondreSupprimerEt on peut jeter la pierre aux éditeurs qui mettent en place ces paliers/concours mais celui qui décide de spammer ses propres contacts c'est bien l'utilisateur. Pour moi, et comme la dit Gherhartd Sildoenfein, c'est bien une question de savoir-vivre.
Tiens, je n'ai pas vu passer Vivien Feasson ou Maitre Sinh par ici...
RépondreSupprimerIl est chaud comme la braise notre petit gherhartd aujourd'hui. ^^
RépondreSupprimerTu vas être ravi, il y a des paliers sociaux pour le CF de Paranoia et cerise sur le gâteau ils ont fait un live Facebook pour le lancement, nouvelle pratique chez nous(Designers & dragons avait fait de même pour le final)...
RépondreSupprimerTu m'invoques Gherhard :D J'avais voté en silence, parce que bon c'est sans doute pas la meilleure période pour moi pour m'exprimer librement sur le sujet mais la tentation est grande : j'ai pas grand chose contre les paliers communautaires même si c'est Jérémie Rueff qui s'est occupé de ceux de Libreté. Le côté célébration de l'événement peut même être séduisant... si on oublie que le financement participatif en ce moment c'est un peu comme avoir tes voisins qui ont tous les soirs un truc à fêter, et qui refusent de faire les choses modestement. Chaque soirée doit être LA soirée la plus ouf du siècle, elle le mérite, c'est quand même l'occasion rêvée, plus qu'hier et moins que demain.
RépondreSupprimerAprès clairement j'ai l'angoisse du spammage, de saouler les gens avec du vide. Et du côté de l'auteur le palier communautaire peut avoir d'autres soucis : je les écris à l'avance ou pas ces aides de jeu ? Avec le risque de l'avoir fait pour rien, ou de les publier quand même (auquel cas on fait semblant en fait, c'est carrément artificiel).
Est-ce que ça marche ? J'en sais rien. C'est peut-être devenu attendu après avoir surpris, et que ne pas en mettre par contre dans les gros projets provoquerait un rejet ; peut-être que les KS sont devenus hyper banals et ne déclenchent plus un super enthousiasme... De mon côté je me vois pas du tout harceler les gens à 15 like du déblocage de l'aide de jeu. En réalité cette aide je l'écrirai sans doute, le simple fait d'y avoir réfléchi m'y incite.
Merci beaucoup pour cette vue de l'intérieur et pour ta sincérité Vivien. Et donc j'appelle Jérémie Rueff ?
RépondreSupprimerEt tiens, Philippe Marichal pour faire le pendant de Sinh.
RépondreSupprimerÇa marche vraiment ce pouvoir d'invocation ..ou c du mytho?
RépondreSupprimerAttendez, je vais essayer:
«Par le pouvoir du crâne ancestral, j'appelle... Monica Bellucci!!!»
Perso, j'ai un peu le cul entre deux chaises.
RépondreSupprimerD'un côté, je comprends très bien l'agacement des gens fasse à une forme d'harcèlement publicitaire un peu cheap et proche du spam. Nous sommes déjà surchargés d'information en tout genre, alors des incitations à cliquer comme des moutons et servir de relais pub bon marché pour un produit, quel qu'il soit, c'est gonflant.
De l'autre, et concernant en particulier les financements jdr via KS ou Ulule, je comprends largement la politique des éditeurs et de Maitre Sinh en particulier (cas que je connais le mieux bien entendu). Les projets 500ndg sont souvent très modestes (quoi qu'on en dise) et souffrent parfois de manque de visibilité, surtout quand on voit l'énorme concurrence (réelle ou supposée) que se font les projets. Rien qu'en ce moment et sans gratter : Laelith, Paranoïa, Fate, etc.
La visibilité pour certains de ces projets, c'est le nerf de la guerre et "toutes" les techniques sont bonnes à prendre.
Personnellement, je dois avoir le meilleur cercles G+ qui soit parce que je suis largement immunisé à ces pratiques. Il y en a bien évidemment dans mon fil des annonces en tout genre, mais rien de rédhibitoire et surtout, sans certain, je serais passé à côté de perle (genre le Dracula Dossier). De même, n'étant pas sur Facebook, je rate très certainement une grande partie de ces avalanches d'incitations diverses. Si cela se trouve, je changerais totalement d'avis si j'avais un compte FB.
Fabrice Brabon : Pour les lives en CF, tu peux me jeter la pierre, j'avais organisé ça pour le premier CF de Crimes (au lancement), sur Youtube à l'époque, et pour les lives Facebook, j'ai fait le premier pour la fin du second CF de Crimes. Ce que j'ai reproduit avec Designers & Dragons et qui avait entre-temps été testé/récupéré par Sans-Détours.
RépondreSupprimerGherhartd Sildoenfein : Tout d'abord partons sur le postulat de départ du financement participatif : l'aspect participatif justement, le principe est que cela fonctionne grâce aux réseaux et à la diffusion de l'information, et plus spécifiquement auprès des publics potentiellement concernés.
Aujourd'hui, si tu ouvres ton projet mais que personne n'en parle, il peut avoir toutes les qualités que l'on veut, ça ne fonctionnera pas. Nous sommes saturés d'information (dans le sens général, je ne parle pas de la qualité ou de la pertinence), notamment sur les réseaux sociaux, l'utilisation et la consommation d'information aujourd'hui tient bien plus de la réception (je la vois sur les réseaux, la reçois via newsletters ou flux RSS), que de la recherche active (qui n'intervient bien souvent qu'ensuite et par effet d'association).
Donc si on attends que les gens découvrent le projet, on peut attendre longtemps...
Maintenant, l'intérêt avec les réseaux sociaux, c'est que l'utilisation que l'on en a, les algorithmes etc. font que l'on a tendance à se regrouper par communautés/centres d'intérêts/affinités. Partant de là, si une information quelconque (au hasard un projet en CF) plait à une personne, il y a plus de chances qu'elle plaise aussi à ses contacts. Donc cela permet de mieux cibler le public, et ainsi éviter de se retrouver spammé par des informations dont on n'a que faire.
Pour revenir sur le participatif, l'autre terme intéressant, c'est l'engagement. À savoir que c'est ce dont on parle le plus, ou qui fait réagir le plus (= qui a le plus d'engagement), qui va monter dans les algorithmes et avoir ainsi plus de visibilité, parce que ça a l'air de pouvoir intéresser plus de monde qu'un truc dont tout le monde semble se foutre.
D'autre part, l'information sur les réseaux sociaux est immédiate, une info chasse l'autre excessivement rapidement (ce n'est que parce que quelqu'un réagit qu'elle remonte -> l'engagement), donc pour réussir à ce que le plus de monde ait accès à l'information, il vaut mieux faire des coups de buzz plutôt que de l'info "modérée" (qui elle a la rigueur sera plus utile sur le suivi une fois le projet terminé).
Pour prendre une image, si l'on veut avoir une vague (de soutiens), il vaut mieux lancer un gros rocher ou une grosse quantité de cailloux en même temps dans un lac, plutôt que d'en lancer un de temps en temps même si c'est régulier.
On peut trouver ça dommage, discutable ou autre, mais les faits sont là, et pour quelques-uns qui vont être embêtés d'avoir vu la même info ou qui vont nous taguer de spammeur, on aura touché bien plus de monde qui eux laisseront l'info passer ou cliqueront dessus.
Perso j'ai essayé de tester un peu les différents cas de figures, pour me faire une idée, vérifier les choses etc. Que ce soit avec Crimes, Designers & Dragons, ou même dans une certaine mesure Libreté. Le constat est sans appel, le taux de réussite est bien meilleur quand il y a la carotte, le bel état d'esprit, c'est bien, mais si c'est salué de façon anecdotique, ce n'est malheureusement pas ce qui amène de l'engagement (ou du moins pas à cours terme, ce qui est la problématique quand on parle de CF).
Aujourd'hui, les CF qui ne proposent pas de paliers sociaux sont relativement rares tout de même, je l'ai fait avec Designers & Dragons (pour tester comme je disais plus haut), mais si c'était à refaire, j'en mettrais, et niveau com' je tâcherais de faire une information plus massive par à-coups plutôt que d'en parler ici et là plus régulièrement. Cela fonctionne bien mieux, et c'est aussi moins crevant à gérer (dans une certaine mesure).
RépondreSupprimerAu final, pour résumer et répondre plus concrètement à tes questions :
*Mais suis-je représentatif ? –> Pas du tout, comme tu as pu le comprendre, tu serais plutôt l'exception qui confirme la règle...
*Donc, est-ce que cela fonctionne ? Vraiment ? –> Oui, il n'y a qu'à observer la différence entre les projets qui le font et ceux qui ne le font pas. Et comme dit plus haut, c'est le principe même du CF.
*Est-ce que le but de ces paliers n’est pas d’avoir un prétexte répétitif à la communication ? –> Cela peut, bien entendu, mais la com' est aujourd'hui pour beaucoup dans la réussite des projets, elle est même essentielle, donc la favoriser, ce n'est rien moins que préparer son succès.
*plus qu’une diffusion réelle des communiqués et la collection des +like ? –> Sur la diffusion réelle des communiqués, il y a un peu de ça, effectivement, tout le monde ne les lit pas, mais en attendant ils auront eu l'info (le lien, que le projet est vivant, donc soutenu par son porteur, et potentiellement par d'autres qui lui confiance). Cette notion de confiance est par ailleurs très importante pour toucher un public qui n'est pas nécessairement habitué ou qui reste à convaincre.
La collection des +like a elle son importance malgré tout, parce qu'elle sert à grimper dans les algorithmes, à mieux favoriser la diffusion de l'info auprès du public cible, et à le fidéliser pour les infos ou projets suivants (une fois le CF terminé, plutôt que de spammer tout le monde, on se contente de publier sur la page afin de centraliser les infos et discutions).
Voilà voilà, ça fait déjà pas mal d'infos à ingurgiter/digérer je pense ^^
Après mûre réflexion, je suis assez peu convaincu par cette réponse. Je comprends le raisonnement, mais sans aucune donnée objective je demeure dubitatif sur la causalité effective. Et le fond du raisonnement "je le fais parce que cela fonctionne" est le même que celui des honnis spammeurs.
RépondreSupprimerAh mais je ne cherche pas à te convaincre, juste à te donner les éléments de compréhension qui peuvent alimenter ta réflexion. On pourrait tout à fait faire une étude statistique qui viendrait étayer les observations et expérimentations dont j'ai fait mention, mais ça prendrait un temps assez important et il faudrait analyser pas mal de variables. Mais pour avoir mené plusieurs financements, je peux te dire que objectivement c'est quelque chose qui marche.
RépondreSupprimerMoi j'ai pu l'observer de façon tout à fait empirique, mais si tu vas chercher dans des bouquins sur la communication et l'information, tu trouveras sans nul doute toutes les données objectives qui viendront corroborer mon propos.
Tu remarqueras que je ne me suis pas forcément distingué des "honnis spammeurs", parce que malgré tout, c'est ce qui fonctionne, et c'est ce que les algorithmes des réseaux sociaux valorisent. Je ne dis pas que c'est bien dans le fond, mais malheureusement, si tu veux le meilleur pour ton projet, c'est presque un sacrifice nécessaire. Les 2, 3 qui te bloqueront à cause ne vaudront pas les 100 ou 200 (ou même moins) qui auront vu l'info et finiront par en parler.
On n'est pas du tout dans du tout blanc ou tout noir, mais vraiment dans une zone grise qui peut être plus ou moins claire ou foncée en fonction des gens qui l'utilisent.
Pour reprendre tes éléments de vote, on peut résumer ça par "c'est horripilant mais c'est le jeu...".
On pourrait presque croire que c'est une question de choix, de positionnement personnel.
RépondreSupprimerEn plus du reste, il y a une forme de chantage : pour proposer les paliers sociaux, le porteur de projet doit choisir de retenir des parts du foulancement qui seraient déjà accessibles (sinon ils ne pourraient raisonnablement être offerts) ; ils se font donc au détriment de la participation financière des souscripteurs. Ils ont déjà payé, mais ce n'est pas suffisant.
Je suis prêt à convenir que les paliers sociaux sont dans l'idée assez proche du financement participatif : demander un effort aux souscripteurs pour le bien du projet. Toutefois, ils sont fondamentalement différents sur un point au moins : si le choix d'y participer ou non appartient à chaque souscripteurs, l'impact est pour tout le monde.
Je reste interdit devant cette démarche. Tu regardes les 2 ou 3 qui réagiront parmi les 100 ou 200 qui auront vu l'info. Moi je pense aux 97 à 198 qui auront été spammés par rapport aux 2 ou 3 qui seront heureux d'avoir eu l'info.
Je pense aussi à cette participation active à l'espionnage des GAFAM, car les paliers sociaux ne pourraient pas fonctionner sans cela.
Je crois et espère que je n'atteindrai jamais ce niveau de cynisme.